YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14619
KARAR NO : 2023/4709
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ili, … ilçesi, … Mahallesi 281 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
1.Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; rızai taksim olduğunu, tüm paydaşların onayı ile otel kısmının kiraya verildiğinden ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.11.2014 tarihli ve 2012/565 Esas, 2014/973 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Birinci Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili esasa yönelik olarak, bir kısım davalılar vekili ise vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/1730 Esas, 2017/5406 Karar sayılı kararıyla taraflar arasında ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğine ilişkin açık sözleşme yapılmadığını, kat mülkiyeti kurulmasına yönelik araştırma yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 10.12.2018 tarihli ve 2017/732 Esas, 2018/1247 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.05.2019 tarihli ve 2019/1024 Esas, 2019/3532 Karar sayılı kararıyla kat mülkiyeti kurulmasına yönelik araştırma yapılması gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Son Karar
Mahkemenin 09.05.2022 tarihli ve 2019/985 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili Av…. ve bir kısım davalılar vekili Av…. temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri
1.Bir kısım davalılar vekili Av…. temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı olduğunu, taraflar arasındaki rızai taksim uyarınca ivaz eklemesi dahi yapılmasına gerek bulunmadığını hükmün eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Bir kısım davalılar vekili Av…. temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı olduğunu, ivaz eklenilse dahi müvekillerinin lehine ekleneceğini, hükmün eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (634 sayılı Kanun) 12 nci maddesi.

3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 699 uncu maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dileklerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bir kısım davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına,

11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.