YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14475
KARAR NO : 2023/5164
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idarenin temyiz istemi üzerine Dairemizce mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi talep edilmiş, karar düzeltme talebinin reddedilmesi ile 11.10.2018 tarihinde tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı idare vekili 28.08.2019 tarihli dilekçesi ile Emlak İstimlak Müdürlüğünün 16.08.2019 tarihli ve 1082687 sayılı yazısında, mahkeme kararında bilirkişi Ahmet Boydağ tarafından düzenlenen 17.06.2013 tarihli krokili raporunda verilen koordinatların sayısal ortama aktarıldığında (NCZ) uyumsuzluk olduğunu belirtilerek işlemin yapılabilmesi için hükmün tavzih edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 04.10.2019 tarihli karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, dava konusu … ilçesi, … Mahallesi 4501 ada 105 parselin (A) harfi ile gösterilen 41,06 m²lik, 303 ada 110 parselin (A) harfi ile gösterilen 48,78 m²lik, 429 ada 19 parselin (A) harfi ile gösterilen 27,78 m²lik bölümlerinin davacıların payları oranında terkinine karar verilen ve kesinleşen kararın tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 04.10.2019 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ”Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. ” hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Mahkemece verilen 04.10.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.