YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13321
KARAR NO : 2023/2476
KARAR TARİHİ : 14.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Red

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar temyiz ve karar düzeltme incelemesinden geçerek 23.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir.

Kararın tapu kayıt maliki Kadriye H İskender mirasçısı olduğunu iddia eden … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece 30.06.2022 tarihli ek kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 346 ncı maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz istemi, talebin kesin olan bir karara ilişkin olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin Mahkemenin 30.06.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Dosya içeriğinden kamulaştırma bedelinin 294.660,19 TL tespiti ile davalılara ödenmesine ve davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin Ankara 10 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/40 Esas, 2014/528 Karar sayılı kararının Dairemizce temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek 23.11.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tapu kayıt maliki Kadriye H İskender mirasçısı olduğunu iddia eden … mirasçı olduğunun ispat etmek koşulu ile davacı idarece bankaya bloke edilen ve payına düşen bedelin kendisine ödenmesini her zaman talep edebilir.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 inci maddesi gereğince temyiz isteminde bulunulması için temyiz edenin hukuki yararı bulunması gerekir.

Buna göre; temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Mahkemece verilen ek kararın sonucu itibarıyla onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Mahkemece verilen 30.06.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

İlişkili kişi …’den alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.