YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11746
KARAR NO : 2023/1786
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ile 31 inci maddesinin (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkin davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Eskişehir ili, … ilçesi, … Mahallesi 1213 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan kamulaştırma şerhlerinin terkinini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; davanın … 3. Bölge Müdürlüğüne açıldığını ancak tüzel kişiliği olan kurumun … olduğunu, bu açıdan davanın reddi gerektiğini ayrıca dava konusu taşınmazın … Santrali inşaatı kamulaştırma planına dahil edildiğinden kamulaştırma işlemlerine başlandığı dikkate alınarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde; şerhlerin konulduğu tarihte yürürlükteki mevzuatın uygulanmadığını, davacının murisine kamulaştırma tebligatı yapıldığını ve kamulaştırma işleminin kesinleştiğini, bedelin ödendiğini, mahkemece hangi şerhin kaldırıldığının hükümden anlaşılamadığını, fen raporunda belirtilen hukuki görüşün ise esas alınamayacağını ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile infazda tereddüt yarattığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak terkine ilişkin kısım düzeltilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan kamulaştırma şerhlerinin terkinine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2.2942 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ile 31 inci maddesinin (b) bendi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihaî kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında Devlet Su İşleri lehine 04.09.1995 tarihli ve 210 yevmiye numaralı, 20.10.1997 tarihli ve 254 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhleri bulunduğu; ancak davalı idarece yapılan usulüne uygun tebligat bulunmadığı, davacıya ya da murisine herhangi bir ödeme yapılmadığı, kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası da açılmadığı anlaşıldığından tapu sicilindeki şerhlerin terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.