YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10857
KARAR NO : 2023/2464
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Sakarya ili, … ilçesi, … Mahallesi 354 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 2.026,30 m²lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın çok değerli bir bölgede olduğunu ileri sürmüştür.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.05.2014 tarihli ve 2013/500 Esas, 2014/351 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. BOZMA KARARI
1. Mahkemenin bir üst bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde, taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizce yapılan inceleme sonucu; dava konusu taşınmazın … Belediye Başkanlığı’nın 11.11.2013 tarihli ve 4599 sayılı yazısında mücavir alan sınırları içerisinde, belediye hizmetlerinden faydalandığı ve bilirkişi kurulu raporunda … Mahallesinde yer aldığı belirtilmiş olmakla taşınmazın arsa niteliğinde olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaza arazi niteliği ile değer biçildiğinden ve bu itibarla alınan rapor geçersiz olduğundan, arsa niteliğine göre oluşturulacak yeni bilirkişi heyetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin bir üst bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa niteliğinde bulunmadığını, emsalin uygun olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalılar vekili temyiz dilekcesinde özetle; az bedele hükmedildiğini, belirlenen bedelin gerçek değerin çok altında kaldığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2.2942 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrası ile 11 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece hükmün gerekçesinde dosya içerisinde bulunan ve dava konusu olmayan 228 ada 62 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişi raporundan bahsedilerek taşınmaz bedeli 143.936,78 TL olarak kabul edildikten sonra, hüküm fıkrasında kamulaştırma bedeli 92.358,32 TL olarak kabul edilmiş olup, bu şekilde çelişkili karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3. Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak bozma sonrasında aldırılan bilirkişi kurulu raporu geri çevirme kararı ile mahkemesinden talep edilmesine rağmen 06.07.2022 tarihli olup mahkeme karar tarihinden sonra tanzim edilmiş olan, değerlendirme tarihinin de dava tarihi yerine 24.04.2017 olarak kabul edilen ve hüküm ile uyumlu olmayacak şekilde toplam bedelin 160.928, 75 TL olarak belirlendiği raporun dosyaya konulduğu anlaşılmış olup bu itibarla hükme esas bilirkişi kurulu raporunun denetime esas olacak şekilde temin edilememesi, bozmayı gerektirir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan bozmanın niteliğine göre şimdilik sair hususlar incelenmeksizin, ilk bozma kararında belirtildiği gibi denetime esas olacak şekilde arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza ilişkin olarak dava tarihi esas alınıp, bilirkişi kurulu raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi için temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Davalı … vd.den peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde iadesine,
14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.