Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2022/10580 E. 2022/17474 K. 05.12.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10580
KARAR NO : 2022/17474
KARAR TARİHİ : 05.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden;dava konusu İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Muratlı Köyü, 311, 361, 340, 385, 387, 190 ve 204 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları esnasında…mirasçıları … vd. adına tespit gördüğü, yapılan kadastro tespitine ilişkin Beykoz Tapulama Hakimliğinin 1969/78 Esas, 1973/292 Karar (bozma sonrası 1976/1 Esas, 1976/27 Karar) sayılı dosyası ile dava konusu 311, 385, 387, 190 ve 204 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tespit maliki…mirasçıları aleyhine kadastro tespitine itiraz davası açıldığı mahkemece hak sahibinin istimlak bedelini alabilmesi için genel mahkemelere başvurma hakkının saklı olduğu belirtilmek suretiyle tapulamadan sonra baraj gölü haline gelen taşınmazların tapulama dışı bırakılmasına 04.02.1976 tarihinde karar verildiği ve kararın 02.06.1978 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla Beykoz Tapulama Hakimliğinin 1976/1 Esas, 1976/27 Karar sayılı dosyasının dosya kapsamına alınması ile…ya da mirasçılarına kamulaştırma evraklarının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği ve anılan Tapulama Hakimliğinin karar gerekçesine göre…mirasçılarının hak sahibi olarak kabul edilip edilmeyeceği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.