YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8770
KARAR NO : 2021/12525
KARAR TARİHİ : 03.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki … İli, … İlçesi, … Mahallesi 559 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı … vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-İlk karar davacı idare ve davalılardan … vekillerince temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen taşınmazın zemin bedeli, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşmiştir.
Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen zemin bedeli davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalının payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçenlere ödenmesine ve diğer davalılar yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi,
2-Bozma öncesi dava konusu taşınmazın arta kalan kısmında bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda herhangi bir değer azalışı hesaplanmamış ve bu husus Dairemiz bozma ilamına konu edilmediği halde, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle, bozma sonrasında kalan kısımlara değer azalışı uygulayan rapora göre hüküm kurularak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 numaralı bendinin 1.paragrafında yer alan (50.189,86) rakamlarının çıkartılarak, yerine (33.838,35) rakamlarının yazılmasına, 1.bendinin 3. ve 4. paragrafında yer alan (32.184,66) rakamlarının çıkartılarak, yerine (15.833,15) rakamlarının yazılmasına,
b-1 numaralı bendinin 3’üncü paragrafında yer alan (davalılara tapu kaydındaki payları ve veraset ilamındaki paylara göre) kelimelerinin çıkartılarak yerine (ilk kararı temyiz eden davalı …’e) kelimelerinin yazılmasına,
c-1 numaralı bendinin 4’üncü paragrafında yer alan (tapu kaydındaki payları ve veraset ilamındaki paylara göre) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (hak sahibi) kelimelerinin yazılmasına,
d-Ayrı bir bendi olarak (Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 16.351,51 TL’nin davalılar tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı …’den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.