YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/860
KARAR NO : 2022/4144
KARAR TARİHİ : 10.03.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulü ile 695.629,40-TL tazminatın Ordu Kadastro Mahkemesi kararının kesinleşme tarihi olan 27/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf başvurusu talebinin esastan reddine ilişkin kararı kaldırıldıktan sonra Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/697 Esas – 2020/377 sayılı Kararın incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Ordu İli, Ulubey İlçesi, Yenisayaca Mahallesi, 105 ada 20 parsel sayılı, 28.630,53 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 16/06/1943 tarih ve 23 cilt, 122 sahife, 29 sıra nolu, 7.352 m² yüzölçümlü tapu kaydı dayanak alınarak davacı adına tespit edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Ordu Kadastro Mahkemesinin 2014/6 esas, 2015/9 karar sayılı kararı ile taşınmazın 24.486,14 m²lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 2.548,21 m² ve 1.596,18 m²lik kısımlarının tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 27/03/2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 28/04/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
13/07/1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş ve bu ormanlar hiçbir işlem ve bildirime gerek olmaksızın devlete geçmiştir. Aynı Kanun’un 5 ve devamı maddeleri gereğince devletleştirilen ormanların sahiplerinin taşınmazın bedelini almak için 1 yıllık süre içerisinde başvuruda bulunmaları gerektiği ve başvuruda bulunmadıkları taktirde ormanın karşılığını alma hakkını kaybedecekleri öngörülmüş ve devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı Kanunda gösterilmiştir. Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirirler. Hukuki değerini yitiren bir tapuya dayanılarak TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunulamaz.
Yine, dayanak 16/06/1943 tarih ve 23 cilt, 122 sahife, 29 sıra nolu, 7.352 m²’lik yüzölçümlü tapu kaydı kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 105 ada 20 parselle birlikte 105 ada 7 parsel ve 114 ada 42 parsele revizyon görmüş, Ordu Kadastro Mahkemesi’nin 2014/6 Esas, 2015/9 Karar sayılı dosyasında yapılan keşifte dayanak tapu kaydının bu parselleri tamamen kapsadığı tespit edilmiştir. 114 ada 42 parsel sayılı taşınmaz, 10.488,98 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile davacı adına tespit ve itirazsız tescil edilmiş; 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, 23.856,38 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile davacının kardeşleri adına tespit edilmiş, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Ordu Kadastro Mahkemesi’nin 2014/6 Esas, 2015/9 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 7.770,14 m²lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 16.086,24 m²lik kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş, karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Böylece 7.352 m² yüzölçümlü dayanak tapu kaydı kapsamında kalması nedeni ile, orman olması nedeniyle tespitinin iptaline karar verilen kısımlar hariç olmak üzere toplam 30.719,61 m² taşınmaz, davacı ve kardeşleri adına tescil edilmiştir.
Ordu Kadastro Mahkemesi’nin 2014/6 Esas, 2015/9 Karar sayılı dosyasında düzenlenen orman bilirkişi heyeti raporunda, tazminat davasına konu olan 24.486,14 m²lik yerin evveliyatının orman olduğu, 4785 sayılı Yasa gereğince devletleşen yerlerden olduğu, 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmadığı tespit edilmiştir. Buna göre, davacının, hukuki değerini yitiren dayanak 16/06/1943 tarih ve 23 cilt, 122 sahife, 29 sıra nolu tapu kaydından dolayı tazminat talep hakkı bulunmadığından ve yine dayanak tapu kaydının yüzölçümünden fazlası tapu kaydına dayanılarak tescil edildiğinden, davacının tazminat talepli davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/697E. – 2020/377 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca karardan bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.