YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8132
KARAR NO : 2021/12287
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/703 E. – 2019/614 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/703 E- 2019/614 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazların 23.12.1986 tarihli ve 47-29 sayılı kamu yararı kararı ile kamulaştırıldığı, kamulaştırılan bu kısım ile dava konusu 213 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 110,07 m² irtifak, 215 ada 33 parsel sayılı taşınmazda ise 4849,80 m² irtifak ve 4,84 m² pilon olarak el atılan kısımların aynı yer olup olmadığının tespit edilmediği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin tüm evraklar getirtilip, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, kamulaştırma krokisi ile el atıldığı tespit edilen alanların krokisi çakıştırılarak, enerji nakil hattı geçirilip pilon dikilen dava konusu taşınmazların kamulaştırma alanında kalıp kalmadığına ilişkin rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.