YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7461
KARAR NO : 2021/11766
KARAR TARİHİ : 20.10.2021
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan tazminat ve ecrimisil bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddi ile kamu düzeni ilkesi gereği tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılması ve ecrimisil bedeli yönünden kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan tazminat ve ecrimisil bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce esastan reddi ile kamu düzeni ilkesi gereği tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılması ve ecrimisil bedeli yönünden kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Muş İli, Bulanık İlçesi, Karaağıl Köyü, 1853 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin taraflar arasında görülüp kesinleşen Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/93 E. – 2017/234 K. sayılı davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile kamu düzeni ilkesi gereği tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılması ve ecrimisil bedeli yönünden 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.