YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/741
KARAR NO : 2021/8557
KARAR TARİHİ : 09.06.2021

MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine …Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte …1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/68 E. – 2020/189 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin verilen süreler içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun …Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle …Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, …1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/68 Esas, 201/189 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince dava konusu …İli, …İlçesi, … Mahallesi, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaz tarım arazisi olarak kabul edilerek gelir metodu esas alınarak değer biçilmiş 11/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre belirlenen bedelin depo edilmesi için verilen süreye rağmen depo edilmediğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; tespit edilen kamulaştırma bedelinin her bir davalı payına göre 16/07/2020 tarihinde, istinaf incelemesi devam ettiği sırada davacı idare tarafından depo edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin …Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.