YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7120
KARAR NO : 2022/8073
KARAR TARİHİ : 10.05.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu … parsel sayılı taşınmaz, … tarafından 09.06.2010 tarihinde tapuya tescil edilen imar uygulamasına tabi tutulmuş, % 0.3645 oranında düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra, davacıya 17.918,52 m2 yer tahsis edilmesi gerekirken, 13.917,62 m2 alan çeşitli ada ve parsellere şuyulandırılmış, 4.000,90 m2’lik kısım ise yer tahsis edilemediğinden, 2009 yılı itibariyle 30.00 TL/m2’den bedele dönüştürülmüştür.
Dava konusu taşınmazı da içerisinde alan imar uygulaması Eskişehir 1. İdare Mahkemesi’nin 2012/1167 Esas, 2012/873 Esas, 2012/874 Esas, Eskişehir 2. İdare Mahkemesi’nin 2012/251, 2012/254, Esas sayılı dosyalarında açılan iptal davaları neticesinde iptal edilmiş, iptal kararları üzerine geri dönüşüm işlemleri başlatılmış, … Belediye Encümeni 30.04.2015 tarih ve 723 sayılı kararı ile geri dönüşüm işlemleri kabul edilerek, 12.05.2015 tarih ve 1575 sayılı karar ile askıya çıkartılmış, işlemler tamamlandıktan sonra dava konusu taşınmaz 12.05.2017 tarih 15966 yevmiye numarası ile 779 parsel olarak tapuda tescil edilmiştir.
Dava konusu 779 parsel sayılı taşınmazın; dava tarihinden sonra, yargılama devam ederken davalı idare tarafından 07.12.2017 tarihinde tapuya tescil edilen yeni bir imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşılmış ise de; dava konusu edilen imar uygulamasının
iptal edilmesi ile davanın konusuz kaldığı ve yeni yapılan imar uygulaması ile dava konusu taşınmazda bedele dönüşen alan var ise buna ilişkin taleplerin yeni bir davanın konusu olacağı düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.