YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6525
KARAR NO : 2022/601
KARAR TARİHİ : 20.01.2022

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/316 E. – 2018/608 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddi kararı kaldırıldıktan sonra, Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/316 Esas-2018/608 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosya kapsamından dava konusu Gelibolu İlçesi Sütlüce Köyü eski 293 yeni 793 parsel sayılı taşınmazın tamamının 23.06.1976 tarihli kamu yararı kararı gereği kamulaştırıldığı, bu kamulaştırma gereği düzenlenen kamulaştırma noter tebligatının davacı …’a 13.01.1977 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanunu’nun 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Ayrıca Kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin olarak, bedel artırım davası açılmakla da tebligat işlemleri tamamlanmış ve kamulaştırma kesinleşmiş sayılır. Bu itibarla;
Dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma noter tebligatının usulüne uygun tebliğ edildiğinden kamulaştırma işleminin kesinleştiği dikkate alınarak, davacı adına açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.