YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5544
KARAR NO : 2022/7085
KARAR TARİHİ : 20.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Kararın temyizi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce 19/03/2021 tarihli Ek Karar ile istinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararının davacının payına düşen miktar itibarıyle kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, Ek Karar süresi içerisinde davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri 72.070,00-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen bölge adliye mahkemesi kararları kesindir.
Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin kesinlik sınırı altında kalan kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan Ek Kararın HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasın, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.