YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4293
KARAR NO : 2021/10544
KARAR TARİHİ : 29.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Yargılama sırasında dava konusu … parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1 maddesi uyarınca yapılan uygulama sonucu … ada … parsel olarak tapuya tescil edildiği gözetildiğinde uygulama sonrası oluşan yeni ada/parsel numarası üzerinden Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken eski parsel numarası üzerinden davacı idare adına tescil kararı verilmesi,
2- Davacı idare harçtan muaf olduğu ve mahkemece bu yönde karar verildiği halde, davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri içerisinde davacı idarenin harçtan sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1 numaralı bendindeki (… parsel sayılı taşınmazın karara ekli 03/03/2014 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde gösterilen toplam 5.900,00 m2’lik tamamının tapu kaydının iptali ile davacı kurum) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (… ada … parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile Hazine) ibaresinin yazılmasına,
b- 10 ve 11 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (Davalılar … ve … tarafından yapılan 44,75 -TL yargılama giderinin davacı idareden alınarak adı geçen davalılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.