YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3802
KARAR NO : 2021/15757
KARAR TARİHİ : 22.12.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin HMK’nun 352. maddesi gereğince istinaf başvurusunun ecrimisil yönünden reddine, diğer yönlerden istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, ada parsel numaralarındaki hatanın HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re’sen düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı; davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı … dışındaki davacılar yönünden ecrimisile yönelik olarak kararın kesin olması nedeniyle HMK’nun 352. maddesi gereğince reddine, diğer yönlerden HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, ada parsel numaralarındaki hatanın HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re’sen düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen hüküm, davacı … lehine hükmedilen kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki … ili, … ilçesi, … mahallesi, 20311 ada 1 parsel, 20077 ada 3 parsel, 20071 ada 2 parsel, 20060 ada 4 parsel, 20074 ada 2 parsel, 20061 ada 2 parsel, 20062 ada 4 parsel, 20310 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak
değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, ada parsel numaralarındaki hatanın HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca resen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.