YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3722
KARAR NO : 2021/9833
KARAR TARİHİ : 16.09.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/239 E. – 2020/207 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına kayıtlı taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından bahisle Hazine adına tespitinin yapıldığı, davacı tarafından Hazine ve orman yönetimine karşı … Kadastro Mahkemesinde 2006/13 Esas-2011/1 Karar sayılı ilamı ile açılan davanın reddedilerek, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 05.04.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 22.03.2013 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki … İli, … İlçesi, Çenikler Köyü … ada … parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.