YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2319
KARAR NO : 2021/7391
KARAR TARİHİ : 24.05.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 4.Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince, davalı Kuşadası Otel İşletmeleri Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı …. İnşaat Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile;davacının satın bedeli ve tapu masrafı olarak ödemiş olduğu 12.200,00 TL ile sözleşme kapsamında harcamış olduğu 303,49 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının iradesi dışında ve azilname gönderildikten sonra yapıldığı anlaşılan tapudaki devrin iptaline , bu kapsamda Yalova İli, … İlçesi, … Köyü, Killi orman mevkiinde bulunan 424 ada 25 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki 7/3650 oranındaki 3 numaralı bağımsız bölüme ilişkin hissenin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile, 17/11/2014 tarihinden önceki maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 20/12/2018 tarih 2018/3310 Esas, 2018/12504 Karar sayılı ilamı ile davacının temyiz itirazları bakımından; dava konusu yapılan devre mülk sözleşmesinin 2. maddesinde davalı Kuşadası Otel İşletmeleri Turz. İnş. Tic. A.Ş’nin malik-sağlayıcı olarak yer aldığı görülmekle her iki davalı arasında organik bağ bulunduğundan davanın davalı Kuşadası Otel İşletmeleri Turz. İnş. Tic. A.Ş’ye de husumet düştüğünün kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, davalı ….. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz itirazları bakımından ise …mahkemece davalı tarafından tapunun davacıya devredildiği anlaşıldığından yapı kullanma izin belgesinin, kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı ve devri gerçekleştirilen taşınmaz üzerinde keşif yapılarak inşaatın tamamlama oranının ne olduğu, devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karara verilmesi gerektiği “gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince, taşınmazın aynına yönelik bir hüküm kurulacağından ve taşınmazın Yalova İli sınırları içerisinde bulunduğundan 6100 sayılı H.M.K’nın 12. maddesinde uyarınca mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.