YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2286
KARAR NO : 2021/7385
KARAR TARİHİ : 24.05.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Eskişehir Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetelerin iadesi istemine ilişkindir.
Eskişehir Tüketici Mahkemesince, davacının davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 24/06/2020 tarih 2019/1120 Esas, 2020/818 Karar sayılı ilamı ile sözleşmenin iptali halinde taraflar sözleşme gereği birbirlerinden aldıklarını karşılıklı olarak geri verme durumunda olacaklarından, davacı adına tapuda kayıtlı bulunan devre mülkün tapu kaydının iptali ile devreden davalı adına tescili gerekeceğinden ve HMK 12/1 maddesi gereğince de taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken mahkemece, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulüne, Eskişehir Tüketici Mahkemesinin, 28/03/2019 tarih, 2018/737 Esas, 2019/338 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Eskişehir Tüketici Mahkemesince,somut olayda açılan davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, sözleşmeye konu devremülke ilişkin taşınmazın Yalova İli Termal İlçesi olması nedeni ile kesin yetki kuralı gereğince mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Eskişehir Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Eskişehir Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.