Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2021/1782 E. 2021/6584 K. 28.04.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1782
KARAR NO : 2021/6584
KARAR TARİHİ : 28.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, 902 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmek suretiyle karar verilmiş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, 890 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza; Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/277-2016/132 sayılı dosyasında Haziran 2015 tarihi itibariyle 375,00 TL/m², 901 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ; Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/270-2016/477 sayılı dosyasında Haziran 2015 tarihi itibariyle 375,00 TL/m², 687 ada 7 parsel sayılı taşınmaza; Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/658- 2016/357 sayılı dosyasında Aralık 2014 tarihi itibariyle 480,00 TL/m², 386 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ise Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/515-2016/555 sayılı dosyasında Kasım 2015 tarihi itibariyle 488,00 TL/m² değer tespit edildiği, bu değerlerin Dairemizce de uygun bulunduğu gözetildiğinde; bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki bu bedellerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şeklide karar verilmesi doğru olmadığı gibi;
2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. Fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.