YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15188
KARAR NO : 2022/6408
KARAR TARİHİ : 06.04.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/09/2021 gün ve 2021/1668 Esas – 2021/10786 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.
Yapılan incelemede; Dairenin düzeltilerek onama kararında faiz ve her bir davacıya düşen tazminat bedeli yönünden (31.978,05 TL olduğu halde 31.679,90 TL) hata yapıldığı bu defa yapılan değerlendirmede anlaşıldığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 30/09/2021 gün, 2021/1668 Esas – 2021/10786 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda tazminat istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozmadan önce tarım arazisi niteliğinde olan dava konusu taşınmazın kuru olan bölümü için metrekaresine 7,58-TL, sulu olan kısmı için ise 12,82-TL değer biçilmiş olup ilk karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden bu hususun davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası alınan ve taşınmazın kuru olan bölümüne 11,65-TL/m2, sulu olan kısmına ise 18,82-TL/m2 değer biçen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-Islah doğrultusunda davacıya ödenmesine karar verilen bedel toplamı üzerinden her bir davacı lehine 4.796,70 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1.1.1; 1.2.1; 1.3.1 inci bentlerinde yazılı (12.598,04) rakamlarının çıkartılarak, yerine (8.196,83) rakamlarının yazılmasına,
1.1.2 ; 1.2.2; 1.3.2 nci bentlerinde yazılı (6.603,76) rakamlarının çıkartılarak, yerine ( 4.498,41) rakamlarının yazılmasına,
1.1.3 ; 1.2.3; 1.3.3 üncü bentlerinde yazılı (952,15) rakamlarının çıkartılarak, yerine ( 648,48) rakamlarının yazılmasına,
1.1.4 ; 1.2.4; 1.3.4 üncü bentlerinde yazılı (13.574,60) rakamlarının çıkartılarak, yerine ( 8.832,23) rakamlarının yazılmasına,
1.1.5 ; 1.2.5; 1.3.5 inci bentlerinde yazılı (839,05) rakamlarının çıkartılarak, yerine (545,92) rakamlarının yazılmasına,
1.1.6 ; 1.2.6; 1.3.6 ncı bentlerinde yazılı (9.858,88) rakamlarının çıkartılarak, yerine (6.412,29) rakamlarının yazılmasına,
1.1.7 ; 1.2.7; 1.3.7 nci bentlerinde yazılı (4.250,42) rakamlarının çıkartılarak, yerine (2.765,51) rakamlarının yazılmasına,
1.1.8 ; 1.2.8; 1.3.8 inci bentlerinde yazılı (55,17) rakamlarının çıkartılarak, yerine (34,55) rakamlarının yazılmasına,
1.1.9 ; 1.2.9; 1.3.9 uncu bentlerinde yazılı (67,36) rakamlarının çıkartılarak, yerine (43,83) rakamlarının yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yazılı tüm (olmak üzere toplam 48.799,43 TL haksız işgal tazminatının taleple bağlı kalınarak 48.776,51 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (olmak üzere toplam 31.978,05 TL haksız işgal tazminatının dava tarihi 06.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.1; 4.2; 4.3’üncü bentlerinde yazılı (7.140,94) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (4.796,70) rakamlarının yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, reddedilen kısım için yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı idareye verilmesine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.