YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14541
KARAR NO : 2022/10447
KARAR TARİHİ : 09.06.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ve davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalı … vd. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Paşaköy, 956 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı … vd. vekili temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince,
Mahkemece ilk kararda dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 2030-TL olarak belirlenmiş olup bu kararın davalılardan … ve … dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmediği bu nedenle davacı idare lehine kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin davalıların tamamının ilk kararı temyiz ettiği kabul edilerek fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı … vd.’den peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.