YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14310
KARAR NO : 2022/15
KARAR TARİHİ : 17.01.2022
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Ankara 3. İcra Hukuk ile Bakırköy 8. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, yetkiye itiraz istemine ilişkindir.
Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesince, icra takibine konu bononun düzenleme yerinin bulunmadığı, keşidecinin adresinin belirtilmediği, ödeme emri borçlunun yerleşim yerinin bulunduğu İstanbul/Bakırköy adresine çıkarıldığı, bu nedenle bonoda, takip talebinde adres bilgisi bulunmadığından borçlunun yerleşim yeri adresinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 8. İcra Hukuk Mahkemesince ise, bonoya dayalı takipte HMK’nın ‘daki yetki hükümlerinin uygulanacağı, genel yetkili icra adresinin borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa borçlulardan birinin yerleşim yeri icra dairesinin, borcun ödeneceği yer icra dairesinin, ödeme yeri gösterilmemişse keşide yeri icra dairesinin yetkili olduğu, borçlunun yerleşim yerinin Bahçelievler/İstanbul olduğu, davacıların dava dilekçesinde Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirterek yetkiye itiraz ettiği, uyuşmazlığın icra dairesi yetkisine ilişkin olduğu, Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9666 E. sayılı dosyasından kaynaklanan yetki uyuşmazlğının Ankara İcra Mahkemelerince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İİK’nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir.
Somut olayda; Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9666 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacının takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı gerekçesiyle yetkiye itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu Ankara 3. İcra Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddesi gereğince; Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.