YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12878
KARAR NO : 2022/7646
KARAR TARİHİ : 27.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki … parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca 244 parselde el atılan kısım ve harç yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
1- Dava dilekçesinde ecrimisil talep edilmediği halde taleple bağlı kalınarak verilen hükmün gerekçesinde ecrimisil bedelinin kabul edilmesi,
2- Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 1176 parsel olarak bildirilen parselin 1776 parsel olduğunun kabulü ile bedel tespit edilmiş ise de dosya içine alınan tapu kaydına göre davacının veya muris Abbas Öksüzer’in adı geçen taşınmazda paydaş olarak gözükmediği, öncelikle 1176 ve 1776 parsel taşınmazların güncel tapu kayıtlarının dosya arasına alınarak davacı payının varlığının araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Dava konusu taşınmazlarda davacı murisinin paydaş olduğu gözetilmeden tamamının bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/3154 Esas – 2021/1316 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nun 371. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.