YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11291
KARAR NO : 2022/7810
KARAR TARİHİ : 28.04.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, tapuda sahte vekaletname ile işlem yapılarak davacıya ait taşınmazın satılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 560.214,71 TL’nin 03/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazine’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının maliki olduğu … İli, … parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölümün, davacının kimlik bilgileri kullanılarak düzenlettirilen vekâletnamenin kullanılması ile dava dışı kişilere satıldığı, davacı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/589 esas, 2007/68 karar sayılı kararıyla tapu malikinin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 03/12/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 14/05/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu … ili, … parsel sayılı taşınmaza değerlendirme gününden önce yapılan ve özel amacı olmayan emsal satışlara göre, üzerindeki yapılara ise değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları üzerinden yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, bozma öncesi 11.756,23 TL/m² bedel esas alınanak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden bu hususun davalı Hazine lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası alınan ve dava konusu taşınmaza m²’si 16.837,05 TL’den değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazla tazminata hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.