YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10802
KARAR NO : 2022/7594
KARAR TARİHİ : 26.04.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adıne tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme sonucunda düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce davacı idare vekilinin temyiz isteminin kesinlik sınırı altında olduğundan HMK’nın 346/1 maddesince ek karar ile reddine karar verilmiş olup; iş bu ek karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece kararın miktar itibarıyla kesin olduğundan bahisle davacı idare vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. – 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “ kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; temyiz kanun yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen HMK’nın 362. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi için de aynı hususun uygulanması gerektiğinden,Davacı idare vekilinin temyiz isteminin yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından, 13.07.2021 günlü Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki … parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden ise kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi ortadan kaldırılıp 6100 sayılı HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.