YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10263
KARAR NO : 2022/1915
KARAR TARİHİ : 10.02.2022
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden ise kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedel, faiz ve ödemeye ilişkin bentleri yönünden düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden ise kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedel, faiz ve ödemeye ilişkin bentleri yönünden düzeltilerek 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca, 78.635,57-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle taraf vekillerinin …, … payı yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin … ve … payları yönünden incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki arsa niteliğindeki … İli … İlçesi … Mahallesi 35552 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın bedel, faiz ve ödemeye ilişkin bentlerinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin … ve … payları yönünden incelenmesinde,
İlk derece mahkemesince karar kesinleşince ödenmesine karar verilen 75.197,90 TL’nin bölge adliye mahkemesince derhal ödenmesine karar verildiğinden bu bedele işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin bölge adliye mahkemesi karar tarihi olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
… Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 2019/1848E.-2021/1165K sayılı ilamının; B-1 bendinde geçen (ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 11.04.2019) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (… Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin karar tarihi olan 26.05.2021) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…