YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10208
KARAR NO : 2022/2683
KARAR TARİHİ : 21.02.2022

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce istinaf isteminin kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine, hükmün HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca vekalet ücreti ve faiz yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, arazi niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca, gelir metodu esas alınarak ve İlçe Tarım Müdürlüğü’nün 2016 yılı resmi verilerine göre belirlenen m2 birim fiyatına endeksleme yapılmak suretiyle belirlenen m2 birim fiyatı üzerinden kamulaştırma bedelinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Arazi niteliğindeki … İli, … İlçesi, … Köyü, 521 ve 3478 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/son maddesine göre dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2017 yılına ilişkin İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verileri esas alınarak göre değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden, 2016 yılı resmi verisine göre belirlenen kamulaştırma bedeline ÜFE oranı uygulanmak suretiyle endeksleme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması, doğru görülmediğinden,
2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8. fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 2019/3286 Esas – 2021/1220 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.