YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8977
KARAR NO : 2022/1801
KARAR TARİHİ : 09.02.2022

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki karar gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kilis 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/773 Esas 2018/181 Karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı; davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Kilis 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/773 Esas – 2018/181 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden;dava konusu Kilis İli, Elbeyli İlçesi, Güvendik Köyü, 23 parsel sayılı taşınmazın 101.200,00m² yüzölçümlü taşınmazın 11/16 hissesinin 20/02/2007 tarihinde davacı … tarafından satın alındığı, 2009 yılında Kadastro Kanunu 41. maddesi gereğince yüzölçüm düzeltmesi yapılarak dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 64.042,49m² olduğunun tespit edildiği, davacının 11/16 hissesi bulunduğu 23 nolu parseldeki hissesi 69.575 m2 iken Kadastro Kanunu 41. maddesine göre yapılan düzeltim sonucunda 44.029,21m2 olduğu, yapılan düzeltme sonucunda davacının hissesinde 25.545,78m² azalma olduğu,düzeltme kararının iptali istemi için malik tarafından Kilis Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/444 Esas-2016/22 Karar sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 10.11.2016 tarihinde kesinleştiği ve eldeki davanın 25.11.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın  gerçek   bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde peşin ve ıslah harcı yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle davalı Hazine’den harç tahsiline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafından yatırılan peşin harç ile ıslah harcının talep halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b- 3 nolu bendindeki (341,55 Peşin Harç) ile (4.253,32 TL ıslah harcı)ibarelerinin hükümden tümüyle çıkartılmasına ve aynı bendin sonundaki(toplam 5.947,47 TL) ibaresi hükümden çıkartılarak yerine (toplam 1.352,60-TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.