YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8930
KARAR NO : 2022/1796
KARAR TARİHİ : 09.02.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/590 Esas – 2018/340 Karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu … İli, Atakum İlçesi, Çakırlar Köyü, 209 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1980 yılında hükmen dava dışı Yaşar Gültekin adına tescil edildiği, 23.09.1996 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, Orman Bakanlığı tarafından açılan dava sonucunda … Kadastro Mahkemesi’nin 2002/99 Esas – 2004/96 Karar sayılı ilamı ile “orman tahdidinin iptaline, dava konusu 209 ada 2 parselin orman tahdit içine alınmasına ve 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi uyarınca tahdit içinde kalıp tahdidi kesinleşen ormanlar gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline” karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 17.03.2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10.11.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.