Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2020/8903 E. 2021/4994 K. 07.04.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8903
KARAR NO : 2021/4994
KARAR TARİHİ : 07.04.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/262 E. – 2017/65 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; Yalova İli, Termal İlçesi, … Köyü 585 (ifrazen 2861) parsel sayılı dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline ilişkin Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/48 E. – 2008/368 K. sayılı kararının 13/02/2009 tarihinde kesinleştiği mahkeme kararı ile tapunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili nedeniyle uğranılan zararın TMK’nun 1007. maddesinde düzenlenen devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında kabulu ile arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.