YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8868
KARAR NO : 2021/12021
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki avacıya ait taşınmazın sahtecilik yapılmak suretiyle 3. kişiye satılması neticesi uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacıya ait taşınmazın sahtecilik yapılmak suretiyle 3. kişiye satılması neticesi uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile 378.478,50 TL’nin dava tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu … ili, Merkez ilçesi, Kemalöz 2. kısım mahallesi 756 ada 179 parsel sayılı 475,00 m2 arsa vasıflı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken sahte vekaletname ve sahte nüfus cüzdanı kullanılarak 12.10.1995 tarihinde Aşkın Yıldız’a, 17.10.1995 tarihinde ise … ’ye satıldığı, davacının satış işlemini öğrenmesi üzerine … aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/803-151 E ve K. sayılı kararıyla iyiniyete dayanarak mülkiyet hakkı kazanıldığından davanın reddine karar verildiği ve ilgili kararın 13.11.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 09.07.2008 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki … ili, … ilçesi, … 2. kısım mahallesi taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin, davalı Hazine yönünden, davacının zararı ile tapuda yapılan işlem arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince, diğer davalılar yönünden ise haksız fiilleri nedeniyle, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı Hazine olduğu halde gerekceli kararın karar başlığında Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın karar başlığının davalı bölümünde 1 no ile gösterilen (…) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.