YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/7083
KARAR NO : 2021/8588
KARAR TARİHİ : 09.06.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahil yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı asli müdahil vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/434 E. – 2018/21 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi asli müdahil vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahil davacı yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı,asli müdahil davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm asli müdahil davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu … İli,…İlçesi, … Mahallesi, 2 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin, davanın davacılar davası yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahil davacı yönünden davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Asli müdahil davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, asli müdahilden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.