Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2020/5706 E. 2021/12049 K. 26.10.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5706
KARAR NO : 2021/12049
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin süresi içinde yapılmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK nun 345 ve 352/1-c maddesi uyarınca usulden reddine, davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili ve davalılar tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 26/10/2021 günü temyiz eden davacı idare vekilleri Av…. ile Av…. ve davalılardan …’in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden diğer davalı …’in yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekili ve davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, … Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davacı idare vekilinin talebi yönünden ise süresinde olmadığından dilekçenin reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı idare vekili adına çıkartılan, davalının istinaf başvuru dilekçesi 01.01.2020 tarihinde davacı idare vekiline tebliğ edilmiş olup, davacı idare vekili tarafından istinaf başvuru dilekçesi 02.01.2020 tarihinde verilip, istinaf harcı da aynı tarihte yatırılmış olduğundan HMK’nın katılma yolu ile başvurma başlıklı 348.maddesi gereğince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun yasal süre içinde yapıldığının kabulü gerekir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmayıp, davacı idare vekilinin istinaf istemi yönünden de inceleme yapılması gerektiğinden, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin … Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi’nin 10/03/2020 tarih 2020/181 Esas, 2020/436 Karar sayılı hükmünün HUMK’nun 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.