Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2020/5704 E. 2021/12048 K. 26.10.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5704
KARAR NO : 2021/12048
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesince davacı idare vekilinin süresi içinde yapılmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK nun 345 ve 352/1-c maddesi uyarınca reddine, bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı … vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş; davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 26/10/2021 günü temyiz eden davacı idare vekilleri Av…. ile Av….’ün yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı tarafın yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince, davalı vekili bakımından esastan reddine, davacı idare vekili yönünden ise süresinde olmadığından dilekçenin reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ve davalı … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı idare vekili adına çıkartılan, davalının istinaf başvuru dilekçesi 07.01.2020 tarihinde davacı idareye tebliğ edilmiş, davacı idare vekili tarafından verilen 02.01.2020 havale tarihli ve aynı tarihli harç makbuzlu dilekçe ile istinaf yoluna başvurulmuş olup ,HMK nın katılma yolu ile başvurma başlıklı 348.maddesi gereğince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun yasal süre içinde yapıldığının kabulü gerekir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmayıp, davacı idare vekilinin istinaf istemi yönünden de inceleme yapılması gerektiğinden, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin … Bölge Adliye Mahkemesi 4..Hukuk Dairesinin 17/03/2020 tarih 2020/177 Esas, 2020/397 Karar sayılı hükmünün HUMK’nun 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ve bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.