YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4477
KARAR NO : 2021/7486
KARAR TARİHİ : 24.05.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı … vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davacılar ….,…. ve … mirasçıları yönünden reddine, davalılar … ve … yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, 2330 ada 343 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesine ve davalı … Müdürlüğünden tahsiline dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmaması ve davacı taraftan harç alınmasına ilişkin olarak 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.