YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3993
KARAR NO : 2021/1069
KARAR TARİHİ : 08.02.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalılar yönünden esastan reddine, davacı idare yönünden ise kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddi ile davacı idare vekilinin istinaf isteminin kabulü ile hükmün asıl davadaki tescil, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bentleri … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihinde tapu maliki …’ye 11/12/1985 tarihinde kamulaştırma evrakının noter vasıtasıyla bizzat tebliğ edildiği ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare vekili yönünden kabulü ile hükmün asıl davadaki tescil, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bentleri … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2021 günü oybirliğiyle karar verildi.