YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3493
KARAR NO : 2021/5557
KARAR TARİHİ : 14.04.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk derece mahkemesince 443 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 1761 parsel (eski 442) yönünden ise kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince 443 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 1761 parsel (eski 442 parsel) yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinin HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahallinde yapılan keşif sonucu arsa niteliğindeki İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, … Mahallesi, 1761 parsel (eski 442 parsel) sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile dava konusu 443 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinin HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.