YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2413
KARAR NO : 2021/3801
KARAR TARİHİ : 22.03.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/264 E. – 2017/442 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı … vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm bir kısım davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.