YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2301
KARAR NO : 2020/9335
KARAR TARİHİ : 04.11.2020
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca pasif husumet yokluğundan red ve terkin yönünden karar kaldırılarak yeniden karar verilmiş olup; hükmün, davacı idare vekilinin temyiz istemi üzerine; … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 27.01.2020 tarihli ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle HMK’nın 366/1 ve 346/1 maddesi gereğince davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek kararın, Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca pasif husumet yokluğundan red ve terkin yönünden karar kaldırılarak yeniden karar verilmiş olup; hükmün, davacı idare vekilinin temyiz istemi üzerine; … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 27.01.2020 tarihli ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle HMK’nın 366/1 ve 346/1 maddesi gereğince davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar, davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.