YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/10442
KARAR NO : 2020/10463
KARAR TARİHİ : 30.11.2020

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, … 1. Sulh Hukuk ile … 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
… 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüklerin adresinin “… Mahallesi … Sokak No:… İç Kapı No:… …/…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, yaptırılan kolluk araştırması ve UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıtlarında küçüklerin adreslerinin “… Mah. … Nolu Sk. No:… …/…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa…” hükmü; 431. maddesinde ise “Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
Dosya kapsamında, nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre Kayyım tayini istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin “… Mah. … Nolu Sk. No:… …/…” olduğu ve yapılan kolluk araştırması sonucu küçüklerin …/… ilinde bulunduğunun bildirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.