YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/7396
KARAR NO : 2020/10555
KARAR TARİHİ : 01.12.2020

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan imar ıslah uygulaması sonucu eksik verilen yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/944 E. – 2018/621 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan imar ıslah uygulaması sonucu eksik verilen yer bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, Uyuşmazlık Mahkemesinin görev itirazına ilişkin olarak verilen ret kararını kaldırması nedeniyle, davanın idari yargının görevli olması sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın idari yargının görevli olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.