YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3497
KARAR NO : 2019/13794
KARAR TARİHİ : 08.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma nedeni ile davalı tarafa ödenen bedelin düşülmesinden sonra fark bedele 25.01.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna (Tespit edilen 934.012,55 TL kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma nedeniyle davalı tarafa ödenen 653.469,00 TL bedelin mahsubu ile fark bedel 280.543,55 TL’ye 25.01.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.