YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2660
KARAR NO : 2019/10684
KARAR TARİHİ : 27.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil davası ile ecrimisil istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil, birleştirilen dava ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki … mahallesi 1877 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idareler vekillerinin ecrimisil itirazları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı tarafından 07.12.2011 tarihinde … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/919 E.-2013/483 K. sayılı dosyasında dava konusu 1876 ve 1939 parsel sayılı taşınmazlara trafo yapılarak kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat talepli dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/919 Esas sayılı dosyası ile birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/250E sayılı bedel tespiti ve idare adına tescili davasında trafo olarak kamulaştırılan kısımların davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açmakla, davacının taşınmazların mülkiyetini idareye devretmeye razı olduğu ve açılan tazminat davasının dava tarihinden itibaren davalı idare bakımından taşınmazı kullanma hakkı doğduğu gözetilerek, bu tarihten sonraki dönem için ecrimisil isteminde bulunulamayacağı düşünülmeden, asıl ve birleşen dosyalardaki ecrimisil istemi yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Islah edilen miktar dikkate alındığında 1877 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmedilen irtifak bedeli için davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerine kabul- ret oranına göre hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.