YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1912
KARAR NO : 2019/15755
KARAR TARİHİ : 08.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/10/2018 gün ve 2018/8819 Esas – 2018/16170 Karar sayılı ilama karşı davalı … vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davacı idare vekili ile davalı … vd. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı … vd. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı … vd. vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun10/9. fıkrası uyarınca işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı … vd. vekilinin bu yöne ilişkin karar düzelte isteminin kabulü ile Dairemizin 03/10/2018 gün ve 2018/8819 Esas – 2018/16170 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalı … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili ile davalı … vd. vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/9. fıkrası uyarınca işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan (son karar tarihi olan 04/05/2018 tarihleri arasında) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kararın kesinleşmesine kadar) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … vd.’den peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.