YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1330
KARAR NO : 2019/11148
KARAR TARİHİ : 30.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının yargılama devam ederken dava konusu taşınmazları dava dışı 3. kişiye sattığı, akabinde 10159 ada 77 parselin ise davalı idarece trampa suretiyle kamulaştırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; 10159 ada 77 parsel yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına 10159 ada 51 parsel yönünden ise 6100 sayılı HMK’nun 125/2 maddesinde davanın açılmasından sonra dava konusunun davacı tarafından devredilmesi halinde devralmış olan kişinin görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği hükmü gözetilerek işlem yapılması ve yeni malike davacı sıfatıyla ihbarda bulunulmak suretiyle hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.