YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/11456
KARAR NO : 2020/1696
KARAR TARİHİ : 06.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-)20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen;
Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-)Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-)Harca ilişkin (9) numaralı bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 1.454,15 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.409,75 TL harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 44,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, (önceki kararla bakiye karar harcı olarak 4.475,16 TL’nin davalı … Başkanlığından tahsili için 17/08/2015 tarihli harç tahsil müzekkeresi düzenlendiği görüldüğünden, bu miktar davalıdan tahsil edilmiş ise, davalı … Başkanlığına iadesi için … Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b-)Vekalet ücretine ilişkin (4) numaralı bendinde yer alan (5.919-TL nisbi) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (2.725,00 TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
c-)Vekalet ücretine ilişkin (6) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.