YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9875
KARAR NO : 2019/1927
KARAR TARİHİ : 12.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen hükümde, karara ekli …… Bilirkişisi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen hükümde, karara ekli …… Bilirkişisi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacı tarafça 26.11.2008 tarihinde …… 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, 28.04.2016 tarihinde davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz edilmeksizin 28.06.2016 tarihinde kesinleştiği, sözü edilen kararda, bedeline hükmedilen ve………İnanç tarafından düzenlenen krokili raporda A, B, I, E, D harfleri ile gösterilen 110,16 m²lik bölümünün davacı payı oranında yol olarak terkinine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kadastro Müdürlüğünün 02.11.2016 tarihli yazısı eki rapora göre …… bilirkişisinin hazırladığı hesap özeti koordine değerlerinin sayısal uygulamaya uygun ve anlaşılır olmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme kararının teknik olarak doğru bir şekilde uygulanabilmesi için bilirkişi krokisinin tescile esas olacak şekilde düzeltilmesi konusunda mahkemede tavzih kararı alınması gerektiği bildirilmiş, …… …… 20. Asliye Hukuk Mahkemesince tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
HMK’nın 305. maddesi gözetildiğinde, …… bilirkişi raporunda parselin köşe noktalarına ait herhangi bir koordinat ve ikinci bir cephe ölçü değerinin mevcut bulunmaması hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırmasına yol açacağından hükmün tavzihi gerekir.
Açıklanan nedenle, dava konusu parselin köşe noktalarına ait koordinatların değerlerinin kadastral paftasına ve teknik evraklara uygun olarak hazırlanması için …… bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması gerekirken tavzih isteminin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ……ye irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.