YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8951
KARAR NO : 2019/1829
KARAR TARİHİ : 12.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilikşin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın İmar Kanununun 15. ve 16. maddesi uygulaması sonucu oluşan imar parseli olduğu yasal ………oranından fazla kesinti yapıldığı 26/07/2018 tarihli yazı ile anlaşılmış olup, uygulama yapıldığı tarihteki maksimum……… oranına isabet eden miktar emsal kıyaslaması sonucu taşınmazın bulunan bedeline eklenmek suretiyle m² bedelinin belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.