YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8852
KARAR NO : 2019/1672
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden husumetten reddine, Köylere Hizmet Götürme Birliği yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar ile davalı … vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın … yönünden husumetten reddine, … yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
…. niteliğindeki …. mahallesi 255 ada 51 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu 255 ada 49 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise yapılan bilirkişi incelemesi ve alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki,
Geri çevirme kararı sonrası dosyaya ibraz edilen …. Belediyesinin 06.07.2018 tarihli yazısında dava konusu taşınmazların mücavir alan sınırı dışında olup, belediye hizmetinden yararlanmadıkları bildirildiğinden taşınmazlar arazi vasfındadır.
Mahkemece taşınmazların niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun 15. ve Yönetmeliğin 8. maddelerine uygun şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak, zemine ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesi, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı itibariyle münavebeye esas alınan ürünlerin dekar başına verim miktarının …. Müdürlüğünden, dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulup, rapor denetlenmesi suretiyle taşınmazların bedelinin belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, 255 ada 49 parsel sayılı taşınmazı arsa vasfında kabul edip değerini belirleyen tek …. ve tek …. mühendisi tarafından tanzim edilen rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı …….. Birliği vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden …. alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının …….ye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.